分類: 百科 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 04-15

閱讀 :235

夏達(dá)是一個會盜用他人作品的漫畫家嗎？本以為她是國內(nèi)僅有能打入-市場的漫畫家，但似乎時不時就會看到網(wǎng)上有人說她盜用，在這里：weibo/2-7889... 請問真相是什么？8 個答案

答案 1：

中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的國際化程度非常高，因此討論時完全不必要扯-感情和保護(hù)本土漫畫的問題，而是要看法律如何規(guī)定，-怎么認(rèn)定類似情況。 微博用戶“蓮花圣母教”（weibo/2-788944）一共列舉9個證據(jù)。我按時間順序先后排列如下。（粗體字是該微博用戶認(rèn)為涉嫌侵權(quán)的部分，是否侵權(quán)的意見則是我的意見） 1. “雪中的靈隱寺”抄襲一張照片（ww3.sinaimg.cn/large...）建筑外形及畫面構(gòu)圖屬于侵權(quán)。 2.《游園驚夢蒹葭》抄襲《恐怖古玩店》故事腳本（ww2.sinaimg.cn/large...）可不被認(rèn)為是侵權(quán)。 3.《煢兔》抄襲《華札》情節(jié)和分鏡（ww2.sinaimg.cn/large...）可不被認(rèn)為是侵權(quán)。 4. 《游園驚夢》抄襲《蝴蝶至春園》（ww1.sinaimg.cn/large...）構(gòu)圖和畫面可以被認(rèn)為是侵權(quán)。 5.《約會3》彌生號場景設(shè)定抄襲韓國畫家Jae-C-eol Park（ww4.sinaimg.cn/large...）屬于侵權(quán)。 6.王耀抄襲劍三人物人設(shè)（ww4.sinaimg.cn/large...）不屬于侵權(quán)。 7.《煢兔》與《華札》新對比（ww4.sinaimg.cn/large...）可不被認(rèn)為是侵權(quán)。 8.《游園驚夢》將當(dāng)代名家申偉畫作作為夏達(dá)畫作的屏風(fēng)圖案（ww3.sinaimg.cn/large...），在任何已建立現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律制度的國家都屬于侵權(quán)。 9.《游園驚夢》將當(dāng)代名家王道中的畫作作為夏達(dá)畫作的屏風(fēng)圖案（ww1.sinaimg.cn/large...），在任何已建立現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律制度的國家都屬于侵權(quán)。 總結(jié)一下： 一、第5，在韓國和中國都屬于-自由裁量權(quán)的范圍，但極有可能都被判定為侵權(quán)。 二、第8和第9屬于未經(jīng)授權(quán)演繹他人作品，在中國以及任何建立了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的國家都屬于侵權(quán)。第8和第9是無異議的侵犯他人在先權(quán)利的侵權(quán)行為，解釋和沉默都是無力的。建議夏達(dá)補(bǔ)救，辯稱當(dāng)時不知是誰的作品，現(xiàn)在知道了，希望獲得申偉和王道中追認(rèn)，并在出版作品中作出聲明以及支付許可費用。 三、第1屬于未經(jīng)授權(quán)演繹他人攝影作品，在中國以及任何建立了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的國家都屬于侵權(quán)。有一個答案說，“我就是描了一張重新上色又能怎么樣呢”。嗯，就是會“怎么樣”——同樣是未經(jīng)授權(quán)的演繹行為，也是侵權(quán)。 覺得這點遠(yuǎn)離常識的同學(xué)可自行g(shù)oogle已經(jīng)結(jié)案或正在審理的司法案例。 不過并非所有對他人攝影作品的演繹都屬于侵權(quán)，比如純粹只參考時尚硬照的-姿勢，但姿勢重合度并不高，且全部服飾、光線、背景等全部被替換掉，則這種參考不被認(rèn)為侵權(quán)。具體事例是灌籃高手對NBA比賽場景的參考。盡管如此，從禮節(jié)上說，創(chuàng)作者也應(yīng)該在某個場合主動介紹inspired from X或courtesyof X，并給出攝影作品的網(wǎng)絡(luò)鏈接和盡可能通知攝影師（常在國際網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)社區(qū)混的人都了解的吧）。 四、其它情況是否會被判定為抄襲，-有自由裁量權(quán)，但不同國家的標(biāo)準(zhǔn)不一致。韓國和--的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比中國嚴(yán)格，而且會考慮專業(yè)人士標(biāo)準(zhǔn)而不單純以普通讀者的標(biāo)準(zhǔn)判定是否抄襲，而且那些藝術(shù)家很可能是在本國提出訴訟，而不會千里迢迢跑到中國-來提起訴訟。夏達(dá)想在海外市場有所發(fā)展，就不能不提高創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)——這點毫無疑問。

答案 2：

如果藍(lán)塔圖屬實，那的確是夏達(dá)的問題。「牡丹圖」「荷花圖」用于屏風(fēng)，無傷大雅，注明出處為佳。至于那兩張分格，實在無法稱之為「盜」，連「借」都算不上。類似的構(gòu)圖到處都是，pixiv上一抓一大把。最后那個靈隱寺，我就是描了一張重新上色又能怎么樣呢？ 不說別的，眾所周知，「灌籃高手」的各種背景都有真實照片，運(yùn)動的人物姿勢好多都是NBA宣傳畫。大家看后「原來如此」一下就完了，沒必要接著探討這是不是一種抄襲，需不需要注明湘北高中和NBA選手出處，這非常無聊。 中國漫畫剛剛起步，夏達(dá)這樣的奮筆賣命型領(lǐng)軍人物實屬難得，漸漸國內(nèi)也將出現(xiàn)一批像她一樣的新生代優(yōu)秀畫手。在中國這片動漫惡土上，開幾片荷花真不容易，咱能稍微給點新鮮空氣好不好？ ps. 連個相關(guān)的，everyt-ingisaremix.info/...「Evert-ing is a Remix」，這才叫真相。

答案 3：

她是不是這樣的漫畫家我不清楚，但個人覺得，夏達(dá)如果沒有注明出處，那么就算是盜圖，因為這就跟寫-時的不引用一樣，是不會通過審閱的。 多說幾句題外話，U17上面很多厲害的漫畫家，夏達(dá)在里面都排不上號的。只是因為她有了“美少女漫畫家”這個噱頭，外加媒體的強(qiáng)大力量，才讓許多人了解了她。要靠她解救當(dāng)下的中國漫畫，竊以為還是言過其實了。 推薦大家有興趣的去U17上看看，《雛蜂》《鎮(zhèn)魂街》《星STAR》《妖氣英雄傳說》《春哥傳》《拜見女皇陛下》《分裂女武神》《約克遜是個郡》《日漸崩壞的世界》《菊叔系列》（最后這三個略奇葩）等等。絕對比夏達(dá)的好看N倍，不論是筆功還是故事劇情。 若要折疊，毫無怨言。但麻煩不要標(biāo)記理由是“答非所問”，注意看看第一句好嘛！我加粗了喲！我還花了下劃線喲！竊以為沒有答非所問喲！還有，標(biāo)題以及標(biāo)題詳細(xì)信息里面也沒有說夏達(dá)沒有注明啊，萬一人家有個附錄什么的，微博也沒有說清楚??！別老是打個“答非所問”的標(biāo)簽OK??？ 再一個我跟U17沒什么利益關(guān)系，我一介布衣學(xué)生，還沒畢業(yè)，只是喜歡國漫，U17又是各種國漫大家聚集的平臺，就跟有的人玩DOTA喜歡上浩方平臺一樣，有啥利益關(guān)系可言！？估計能想到的利益關(guān)系就是，我覺得某些漫畫畫得好，花張點卡錢去投幾張月票支持一下作者罷了。哪兒來那么多陰謀論.... 我不認(rèn)為在知乎打廣告是個有效的途徑，甚至是個很-的途徑。這兒都是些明眼人，廣告能存活才怪了。所以，收到一個“利益關(guān)系”的標(biāo)簽也確實弄得我莫名其妙的。

答案 4：

-畫家，遇見同樣情況，比如把人家的畫，植入背景的屏風(fēng)上，是會標(biāo)明出處，並且嚴(yán)肅地表達(dá)敬意。能這樣作，是一種應(yīng)有的「禮數(shù)」。我看夏達(dá)的作法，抄襲與否還是其次，更重要的，是「無禮」。

答案 5：

有人標(biāo)注這個答案答非所問只好來多寫幾句解釋一下。在提問者給出的微博鏈接中除了有貼出盜圖的證據(jù)之外，還貼出了一個說謊的證據(jù)，而博主貼出這個想表明的是夏達(dá)抄襲《夏目友人帳》并且為了撇清抄襲嫌疑謊稱沒有看過。我分析了一下博主貼出的證據(jù)，也是回答是否抄襲問題的一部分，所以并非「答非所問」。 我剛剛也看了下那個微博，畫的抄襲我沒有什么發(fā)言權(quán)，分析一下那個說謊的問題。 博主引了這篇訪談倒數(shù)第二段寫到：tibe.org/tibe...

她還超愛《百鬼夜行抄》、《蟲師》、《夏目友人帳》（妖怪聯(lián)絡(luò)簿），但是怕讀者會覺得太像，現(xiàn)在都不敢看了，以免受到影響。然後大家開始討論這對堂姊弟～律和司是怎麼回事，她一口咬定作者是刻意把兩人冷藏，為的是將來再拿出來用。

這個訪談的發(fā)表時間是 2010 年 7 月 26 日 。 然后在 2010 年 9 月 3 日夏達(dá)發(fā)了篇微博weibo/17123545...

順便一說，《子不語》一開始連載就有人說像《夏目》，于是到現(xiàn)在我也沒有看過，怕的就是受影響，哪怕是潛移默化，這件事我所有的朋友都知道。再有人說像我心里也坦坦蕩蕩，求的是自己心安。《蟲師》和《百鬼》我都很早前看過了……現(xiàn)在想來也許該多看些別人的作品，才能知道什么是【不能畫的】。

然后，2011 年 3 月 18 日的微訪談里weibo/17123545...

@ZJ_少主： 向@夏達(dá) 提問：夏達(dá)老師的《子不語》讓我想起了《蟲師》和綠川幸的《夏木友人帳》，不知夏達(dá)老師有沒有看過？一樣很治愈很溫暖，可是之間的感覺卻又很不同。 還有夏達(dá)老師 趕稿的時候 請務(wù)必也要照顧好自己的身體?。。。。?！ 我問題已經(jīng)N次被-沒了 淚奔去~~~~

夏達(dá)的回答是

我也很喜歡《蟲師》，我以后會去找《夏目友人帳》來看看的。：）

博主認(rèn)為-的那個訪談能證明夏達(dá)之前就看過《夏目友人帳》，但我覺得這不是一個確鑿的證據(jù)。 你去看那個訪談里面有很多句是直接引用，如果是直接引用的原話我覺得就算是確切證據(jù)了。但「她還超愛《百鬼夜行抄》、《蟲師》、《夏目友人帳》，但是怕讀者會覺得太像，現(xiàn)在都不敢看了，以免受到影響」這種轉(zhuǎn)述則完全有可能出自另一種情況。 從這個訪談可以看到他們當(dāng)時是在討論自己喜歡的漫畫，那么如果有人說「我喜歡《百鬼夜行抄》《蟲師》」，另一個人接話說「還有《夏目友人帳》」，夏達(dá)做出回應(yīng)說自己也很喜歡，然后說「怕讀者會覺得太像，現(xiàn)在都不敢看了（指《蟲師》和《百鬼》），以免受到影響」。這時她并不一定會刻意強(qiáng)調(diào)自己沒有看過《夏目友人帳》。后來說的那對冷藏的堂姐弟是《百鬼》里的，所以很可能當(dāng)時的重心在《百鬼》，《夏目友人帳》只是順帶提到。于是訪談寫成現(xiàn)在這個樣子也是順理成章。 還可以想象另一種對話也可能被記錄成這樣： 某甲 「我喜歡《百鬼夜行抄》《蟲師》」 夏達(dá) 「我也很喜歡」 某乙 「還有《夏目友人帳》」 夏達(dá) 「……怕讀者覺得太像，現(xiàn)在都不敢看了，以免受到影響」 （這里的「現(xiàn)在」容易理解為以前看過，現(xiàn)在不看了。但同時也可以理解為如果是以前就會看，現(xiàn)在畫《子不語》所以就不敢看了。） 人與人對話的時候很可能出現(xiàn)誤解，這種誤解不是平常我們所說的那種很明顯的誤解，而是比較細(xì)枝末節(jié)的地方出現(xiàn)了我說的和你理解的不一樣的問題，這也蠻常見的。寫訪談稿的人轉(zhuǎn)述的內(nèi)容和當(dāng)事人想表達(dá)的意思稍有出入也很正常。 我寫這么長除了是對夏達(dá)有所關(guān)注之外，也想反對一種純粹按文字表面進(jìn)行分析舉證的方式，微博是直接說的，但訪談稿不是。真正發(fā)生的事會有很多細(xì)節(jié)，事后的稿件很可能有出入。別說寫稿子的人了，我們經(jīng)常給一個朋友說一件事，傳出去就變成了另一個說法。由于對話中缺乏足夠的細(xì)節(jié)會影響人們的理解和記憶，很可能會造成輕微的誤解（如果不是后來的事這種誤解可能完全沒有什么影響）。 這個訪談稿可以作為一種質(zhì)疑，但不是確鑿的證據(jù)。

答案 6：

我不會給任何回答者的答案投反對票，因為我覺得任何人的答案都是費了心思的。但是看到提問者的問題。再看到某個“無傷大雅”的答案。我認(rèn)為無論如何我想讓提問者看到這個答案。

第一，夏達(dá)不是僅有的打入-的漫畫作者（在我的眼里她根本不是漫畫家）。

第二，夏達(dá)盜圖無誤，沒有任何值得商榷的地方。

第三，不是所有P站的圖片都商用，夏達(dá)是商用了。

第四，使用別人的作品且未取得【同意】未標(biāo)明出處的，絕非“無傷大雅”，而是侵權(quán)。

除了之前各位回答者說的關(guān)于夏達(dá)盜圖的證據(jù)之外，我想說一點兒自己的看法。

第一，夏達(dá)在雪中“靈隱寺”使用的是兩張攝影作品想疊加后修改而成。如果在版權(quán)擁有方的使用年限內(nèi)，未取得版權(quán)允許。不是侵權(quán)是什么？

第二，夏達(dá)使用了兩張他人畫作用于自己作品的屏風(fēng)圖。沒有取得版權(quán)方的【同意及允許】。這完全不是“無傷大雅”這就是侵權(quán)。而且夏達(dá)自己曾公開表示這部作品是完全由自己完成，既然是自己完成，為何會出現(xiàn)他人畫作？

第三，夏達(dá)利用其它作品的“創(chuàng)作思想”。但表達(dá)形式不同（夏達(dá)是漫畫形式，他人是文本形式）。但是擦邊球嫌疑。

第四，作為一個漫畫作者，借鑒利用他人的畫作風(fēng)格，哪怕不構(gòu)成侵權(quán)。但在這個行當(dāng)里難道不是一種無禮？就算法律上無法認(rèn)定，但是每個行業(yè)有自己規(guī)則。就如每個作者都有自己鮮明的風(fēng)格，作為原創(chuàng)作者而非同人作者，被別人指出畫風(fēng)相似事件很值得懷疑的事。但是這個是無法構(gòu)成法律侵權(quán)的，又一個擦邊。

最后舉個例子，-有一位我還比較喜歡的漫畫作者，新田佑克，曾經(jīng)因為漫畫作品抄襲了平面時裝照片作品而被封筆了一段時間。這里比較一下夏達(dá)（侵權(quán)+擦邊）、井上（擦邊）、新田（已判定侵權(quán)）三位。

對于侵權(quán)，這個屬于不合法的使用他人作品。夏達(dá)的某幾個案例記憶新田的這個已經(jīng)被判定的案例將他人擁有版權(quán)的作品直接修改使用，視作侵權(quán)。

對于擦邊。夏達(dá)模仿他人畫風(fēng)或分鏡，井上模仿nba球員照片，這個無法判定侵權(quán)的原因就是夏達(dá)只是使用了他人畫作風(fēng)格（漫畫的風(fēng)格相似但內(nèi)容不同是無法判定絕對侵權(quán)），井上使用nba照片則是將大家見過的、籃球運(yùn)動中約定俗成的動作運(yùn)用到漫畫中，沒有人有這些動作的版權(quán)、這些動作在大眾意義上也沒有某人的獨創(chuàng)性。這也是一個擦邊。

夏達(dá)還有許多RP問題就不詳細(xì)說了，TY和別的地方一搜一把。這么說吧，利用炒作紅的人永遠(yuǎn)不了用實力紅的人。夏達(dá)及其背后推動她的團(tuán)隊以及YFL這樣人才是造成了國漫圈子的混亂。JLJ-縱，國漫還沒有長的正直已經(jīng)越來越利益至上。夏達(dá)不是荷花，想做白蓮花狀又怎么會用上面這些“行差踏錯”。

實力不行沒關(guān)系，國漫是無論如何都要支持的，任何事物都需要積累，-漫畫也不是這么一年兩年就形成的，實例欠缺沒關(guān)系，依舊有進(jìn)步的空間，但是用了這樣的手段，令人不齒。

建議關(guān)注一下藝術(shù)法相關(guān)問題。作品構(gòu)思、作品表達(dá)、作品使用傳播等方面的條文。

===============================

根據(jù)下面評論欄的回復(fù)指正，我去搜索了井上相關(guān)資料?，F(xiàn)在將答案修改與補(bǔ)足。

多謝各位指正。

答案 7：

不能因為她是美女就對她網(wǎng)開一面，一切都用證據(jù)說話。

答案 8：

我也沒有細(xì)看，看了下那個微博主，敢肯定是一個-，文風(fēng)和言辭太煽動了。呵呵好，總有眼熱的人存在。

下一篇:中國電信和中國聯(lián)通不開發(fā)像飛信這樣的工具？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:大家喜歡看什么網(wǎng)絡(luò)小說？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】