分類: 為什么 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 09-11

閱讀 :360

大家對6月底霍炬、羅永浩、和菜頭等人關于 Twitter 和新浪微博的爭論怎么看？最近爭論很激烈，詳見以下博文── 霍炬：microblogging和微博信息架構(gòu)產(chǎn)品差距和影響blog.devep.net/virus-uo... 羅永浩：病態(tài)自我中心加弱智的“專業(yè)評論”page.renren/60000213... 和菜頭：遵霍炬之囑而作-ecaitou/blogs... 另可參考閱讀── 徐宥：技術文章的質(zhì)量 blog.youxu.info/2011... 也談 Twitter 與新浪微博的優(yōu)劣 5li.de/wb/ 62 個答案

答案 1：

不太同意和菜頭的說法，比較傾向樊聰?shù)恼f法和菜頭的論述有一個前提假設，就是越是能讓信息大范圍、快速傳播的產(chǎn)品就是好的這個前提有何根據(jù)呢？（加一句，這一爭論最容易陷入的一個邏輯陷阱是：用twitter作為標準來衡量twitter和微博，結(jié)果自然是twitter獲勝。。。）一提到新浪微博，大家想當然的就想到名人，想到那些網(wǎng)絡圖譜中的“超級結(jié)點”，可是這只是一面，微博的另一面是，很多普通人的小圈子，好朋友，好同學，已經(jīng)把微博替代-來用了，好友之間的評論就是最有意思的微博活動，對于他們來說，關注幾個明星也只是個消遣而已，小圈子里的來來往往才是有意思的生活。所以和菜頭所說的“對于普通用戶來說，被人評論的可能性幾乎為零”實在是有失偏頗了，太脫離人民群眾啦。另一句話“用戶一旦開始評論，轉(zhuǎn)發(fā)的動機就下降了”也不對，憑什么評論的動機就比轉(zhuǎn)發(fā)的動機低“機”一等呢，難道用戶自己不知道選擇什么信息該轉(zhuǎn)什么信息不該轉(zhuǎn)嗎？總之，一個回復功能，只是讓這個巨大的信息網(wǎng)絡更加多層次、復雜化了，其最終的效果絕不是這樣感性和理念主導的分析能研究清楚的。確實，Tiwtter更簡單、更純粹，因此其優(yōu)點更易被人發(fā)現(xiàn)和稱道。微博呢？復雜不等于不堪，現(xiàn)在下定論為時過早。最后想說，在一個自組織的系統(tǒng)里，你要相信每一個結(jié)點的智慧。

答案 2：

1、從信息的傳播上看，評論阻礙了信息的水平向流動。因為用戶一旦開始評論，轉(zhuǎn)發(fā)的動機就下降了。而在一個社群之內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)是使得消息充分傳播的必要條件。否則，人人只能去大型信息節(jié)點看評論，這是Web2.0向Web1.0的倒退。2、對于普通用戶來說，被人評論的可能性幾乎為零。但是，只要是消息有價值，通過RT是可以快速傳播出去的。因此，推特只有回復，后來增加了官方RT?？梢姡饕菨M足普通用戶需求。評論對名人價值很高，他們需要這種放個屁就跟幾百屏的“號召力”，所以，評論滿足名人。3、從每條信息彼此的關系上看，評論和主貼有依存關系。無論多少樓的跟帖，主貼一旦消失，跟帖也隨之煙消云散。也就是說，發(fā)主貼的人對于跟帖者有信息控制的能力，這是標準的中心化做法。推特則是每條消息完全平等，承認RT的再加工有自身價值，值得獨立成為一條平等的消息。4、從信息和人的交互上看，SNS系統(tǒng)的初衷是利用人肉的力量過濾垃圾信息，通過RT的方式使得有價值的信息不斷得以傳播和擴散。同時，由于篇幅限制，意味著每個轉(zhuǎn)發(fā)者可以對原信息進行淬煉，提取精華。評論跟帖破壞了這種正向淘汰機制，使得傳播權(quán)被大型信息節(jié)點控制。5、從產(chǎn)品形態(tài)上看，推特更像是真實的人類社會活動。信息通過人際關系得以穿透各種人際小圈子，最終使得有價值的信息傳播到整個社區(qū)，讓愿意關注的人總有機會看到。這就是耳語+朋友對話題的選擇。而評論模式比擬的是電視臺和報紙，普通人能做的是訂閱和收聽，被動接受。說到底，選擇何種產(chǎn)品其實是價值觀和審美所決定的。選擇本身比言辭更加清晰地暴露了一個人的內(nèi)心真實價值觀和審美情趣。不是你選擇Twitter，而是Twitter選擇你?！癢e s-ape our tools and afterwards our tools s-ape us.”（“我們打造了工具，而工具也會反過來塑造我們?！保R歇爾.麥克盧漢如是說。

答案 3：

1、這是2個完全不一樣的產(chǎn)品形態(tài)。在中國這樣的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，在這樣的網(wǎng)絡監(jiān)管，這樣的網(wǎng)民群體，這樣的需求層次上去對比這2個產(chǎn)品，完全是閑的蛋疼！2、基本上這些人的爭論都是先輸出一個個人的價值觀的錘子，然后再用這個錘子去找釘子，有鳥意思？3、不過，都“微博”了這么久了這幫人還沒被140個字同化，還能寫出來這么臭-長的文章，也真挺不容易的。關鍵是，長就長吧，還臭長。哎......4、干點正事吧，有人已經(jīng)依靠在新浪微博做轉(zhuǎn)發(fā)月入數(shù)萬啦，也有人在twitter上提升銷售額若干了，還在這里爭來爭去，累不累啊

答案 4：

都是大師，學習了半天，說兩點個人感覺：1. 微博和twitter核心都是社交媒體傳播網(wǎng)絡，但是誰也沒有規(guī)定傳播網(wǎng)絡里面不能有SNS互動，原創(chuàng)和轉(zhuǎn)發(fā)屬于傳播網(wǎng)絡，評論不屬于傳播網(wǎng)絡，這個有什么問題么？而且是不是這種結(jié)構(gòu)導致微博雙向關注比例更接近SNS，還要看……2. 單純就傳播網(wǎng)絡而言，微博的轉(zhuǎn)發(fā)和twitter的RT相比，還是覺得前者更符合未來的方向，如果一個信息在一個網(wǎng)絡中傳播會導致歧變，那么這個傳播網(wǎng)絡相對傳統(tǒng)現(xiàn)實社會和web1.0并沒有體現(xiàn)出其優(yōu)勢，個人感覺twitter也會向原文轉(zhuǎn)發(fā)分離這個方向改造……————————————分割線——————————————（太渣了，居然沒有自動保存，不小心按了backspace，居然頁面返回了，寫了半天全沒了）美國之行，做了一些溝通，補充幾點新認識：1. 之前俺認識片面了，微博和Twitter核心是完全不一樣的產(chǎn)品，站在微博角度看Twitter，和站在Twitter角度看微博，都是不夠全面的。2. 一句話概括，就目前而言，微博目標是社交媒體（Social Media），Twitter目標是實時信息網(wǎng)絡（Real-time infor-tion network），兩者確實不是一樣的產(chǎn)品，只是都利用了microblog這種形態(tài)而已。3. 微博從一開始的目標，就是做一個社交平臺，媒體只是實現(xiàn)方式。就概念上而言，社交媒體的核心一是用戶要在這個平臺互動，二是在平臺上生產(chǎn)內(nèi)容；這個定位是由新浪的長期戰(zhàn)略（從05年就開始研發(fā)社交產(chǎn)品）以及當時國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境決定的（即使在開心網(wǎng)最火爆的時候，中國的中高端人群，特別是高端人群，也缺少一個社交平臺），microblog只是實現(xiàn)方式；4. Twitter即使目前在發(fā)展上遇到一些壓力，其目標暫時也并未發(fā)生改變，還是要做實時信息網(wǎng)絡；對Twitter而言，用戶在這個平臺上是否互動不在考慮范圍之內(nèi)，他們的目標就是做一個實時傳播網(wǎng)絡，用戶把信息丟進來，可以用最快的方式獲得傳播——所以從這個角度理解官方Retweet和微博轉(zhuǎn)發(fā)的差異性，我們并不能說誰做的更好——微博轉(zhuǎn)發(fā)支持附言是為了加強互動；Twitter是為了快速傳播，目的不同，方式自然也不一樣5. 從用戶粘性而言，Twitter自己也很清楚只做real-time network的局限性（Twitter對微博做的跟進研究超過俺的想象，對兩個產(chǎn)品基本性能和某些功能的優(yōu)劣對比，S和T雙方意見比較一致:p），但是就其所處的環(huán)境而言，F(xiàn)acebook和Google都是其難以逾越的， Twitter對于在其網(wǎng)絡上提供社交功能并沒有太大的信心，雖然未來并不排除Twitter網(wǎng)絡中出現(xiàn)游戲、群組等功能，但是社交性更強的相冊等功能看起來并不在他們的計劃中。6. Twitter過去兩年的問題，更多的在于其架構(gòu)問題——公司的架構(gòu)不穩(wěn)定，技術的架構(gòu)不穩(wěn)定；用他們自己的話說，過去兩年就上了一個新功能——寬版twitter，還是失敗的，大部分時間都在-爭斗和解決系統(tǒng)崩潰問題；Twitter用了兩年時間來解決這些問題。7. 目前隨著dorsey的回歸和對原有核心中高層的清洗完成，隨著技術架構(gòu)在今年上半年得以穩(wěn)定，在俺看來Twitter如果定位清晰，Google+如果定位錯誤的話，未來一段時間Twitter在產(chǎn)品上有望有快速的發(fā)展：）

答案 5：

樓主發(fā)的帖子里面的內(nèi)容實在是太長了，而且關于Twitter和新浪微博的涵蓋面實在太廣。所以在這里肯定是一兩句話說不清楚的。我只針對一點來說——隱私。不管是和菜頭的文章還是霍炬的文章都沒有提到隱私的問題。有評論確實會拖慢信息的流動速度，這是毋庸置疑的。但是當有一個大事件發(fā)生時，比如說某個-地震發(fā)生的時候，你覺得是Twitter的傳播速度快還是新浪微博的傳播速度快？是的，它們一樣快，為什么？因為這個事件絕大多數(shù)人都關心，即便有人評論不轉(zhuǎn)發(fā)，它還是可以通過其他人的轉(zhuǎn)發(fā)通道到達你這里。在新浪微博，雖然有評-能，但是轉(zhuǎn)發(fā)的成本是比評論低很多的，因為轉(zhuǎn)發(fā)的動作可以就一下，而評論你至少還要思考以及打字、發(fā)送。好了，以上事情發(fā)生的前提是該事件關乎所有人時，兩者的速度才能趨于一致。但是，如果該事件只和部分人相關時，新浪微博的速度就會比Twitter慢很多。讓我們來舉個例子，假設我的一個好朋友發(fā)了一條微博“我失戀了”，這個時候我是要轉(zhuǎn)發(fā)還是評論？這個時候傳播速度有意義嗎？那我和好朋友接下來關于她的男友的討論應該是用轉(zhuǎn)發(fā)來討論呢還是在該條微博下進行討論好呢？如果只有轉(zhuǎn)發(fā)，那我朋友的隱私會最大程度地被傳播，如果有評論，那我朋友的隱私就不會干擾其他人的信息流（只有原微博出現(xiàn)的那次）。不管是誰，他在微博上都會發(fā)送一些關于自己隱私或他人隱私的內(nèi)容，隱私是非常重要的，隱私需要在一個節(jié)點里面停留下來，以供少數(shù)人討論。微博上有很多名人，名人沒有隱私，這是由名人自己本身的特性決定的，但是微博上有多的多的老百姓，他們會在微博上說很多隱私的內(nèi)容，他們是需要自己的內(nèi)容快速被傳播，但是他們同時也不希望隱私被放大被傳播，幾個微博上的好友看到了，評論下就過去了，那不很好嗎，為什么要讓更多的人看到？要相信，真正有用的信息，大家都是會全力地轉(zhuǎn)發(fā)的，這個時候速度不是問題。但是，關于人家（非名人）的那點小隱私，是轉(zhuǎn)發(fā)還是評論，那就要看用戶的意愿了，用戶是有選擇權(quán)的不是嗎？任何網(wǎng)站，只要有人在上面，隱私權(quán)都是無法逃避的問題，而且它至關重要，要不然新浪微博還要搞個私信做什么呢，直接發(fā)條微博，@一下不就好了么？飯否和Twitter都有”需要我批準才能查看我的消息“的類似隱私設置?？墒羌词褂脩粼谙惹耙呀?jīng)限定哪些用戶可以查看自己的內(nèi)容，每一次的信息推送，還是會涉及不同的隱私權(quán)限，先前的隱私設置在這里是不靈活的，而評論給予了隱私初步的保障（因為他沒有過多地干擾其他人的信息流）。隱私也是要分層級的。由低到高。轉(zhuǎn)發(fā) < 評論 < 私信順便問一句，你在微博上注重自己的隱私保護嗎？P.S.本文并不為駁斥幾位博主的觀點，因為他們沒提及隱私的問題，所以我的觀點只為補充他們的觀點。內(nèi)容已根據(jù)評論的內(nèi)容作相應改動。添加了“需要我批準才能查看我的消息”的相關內(nèi)容。

答案 6：

>

關于 Twitter 和新浪微博的產(chǎn)品設計的爭論又多出來了，但如 junyu 所說，這樣的爭論有很多先入為主的想法。輸出個人價值觀 > 討論產(chǎn)品。

我曾經(jīng)是 Twitter 極深度用戶，有非常強的 Twitter 原教旨主義，并且為此在微博團隊里有很多討論，堅持過。但本質(zhì)上，兩者的定位和長期愿景完全不同，指導下的產(chǎn)品設計自然不同，面向的主體目標群也不一樣，沒有太大的可比性。

不過研究Twitter 和國內(nèi)微博在信息組織和流通方面的差異，是非常有趣的事情，眼界開闊。Twitter 有很了不起的創(chuàng)新，這種靈氣是新浪微博所沒有的。而新浪微博在商業(yè)和運營驅(qū)動下的產(chǎn)品改進（從最初的引入評-能、對轉(zhuǎn)發(fā)優(yōu)化，到最近往 SNS 方向上靠），從估值上貌似超過了Twitter。

Jack Dorsey 都說他不知道應該如何描述 Twitter 的定位，它是什么不重要。但新浪微博是什么，其實你我都可以不超過 3 句話講清楚。

下一篇:-沒有推出電子郵件產(chǎn)品？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:這年頭除了-網(wǎng)站發(fā)貼不會被人罵，說什么都會被人罵。呢？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】