分類(lèi): 為什么 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 08-07

閱讀 :375

如何判斷信息的可信度？13 個(gè)答案

答案 1：

我直接舉個(gè)例子吧，今天網(wǎng)上有則消息：格林斯潘稱(chēng)“美可隨時(shí)印-還債”。我懷疑這是則假消息，因此立即Google之，在環(huán)球網(wǎng)上見(jiàn)到了該文章。本人一貫鄙視環(huán)球網(wǎng)，所以更加不信了。不過(guò)環(huán)球網(wǎng)稱(chēng)消息來(lái)源于“美國(guó)消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道網(wǎng)站（CNBC）”，于是我繼續(xù)Google關(guān)鍵字“CNBC Greenspan”，找到此文：cnbc/id/440516... （No C-ance of Default, US Can Print Money: Greenspan），再查發(fā)文時(shí)間、發(fā)布方式，加上本人對(duì)CNBC的信任，最終判斷此事屬實(shí)，環(huán)球網(wǎng)這回不是忽悠人。----------------------------------補(bǔ)充：關(guān)于我為什么鄙視環(huán)球網(wǎng)、為什么信任CNBC，補(bǔ)充一些我所習(xí)慣的信任原則：* 官方來(lái)源（如官方網(wǎng)站）比非官方來(lái)源更可信* 正式媒體比博客、論壇更可信* 歐美媒體比中國(guó)媒體更可信* 過(guò)多使用不客觀語(yǔ)氣詞的媒體（如環(huán)球）更不可信* 大媒體（如BBC、NHK之類(lèi)）比小報(bào)更可信* 影像資料比文字資料更可信* 專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)比普通媒體更可信* 專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)比百科全書(shū)更可信* 原始材料比總結(jié)材料更可信* -比-百科、互動(dòng)百科更可信* 有更多可供查證來(lái)源的消息比單一來(lái)源的消息更可信* 公認(rèn)的專(zhuān)家（非磚家）意見(jiàn)比業(yè)余愛(ài)好者的意見(jiàn)更可信* 原作比譯文更可信* （在歐美）中立機(jī)構(gòu)的鑒定比當(dāng)事人的說(shuō)法更可信* （在中國(guó)）如果是非-內(nèi)容，政府更可信；如果是-內(nèi)容，屁民更可信（不過(guò)-內(nèi)容好像無(wú)限大于非-內(nèi)容啊）……當(dāng)然，以上的原則也只是多數(shù)情況下適用，并非絕對(duì)守則，還得結(jié)合情境來(lái)判斷。

答案 2：

很有意思的問(wèn)題，我說(shuō)下個(gè)人的方法吧，通常娛樂(lè)性新聞不太關(guān)注，只是一笑而過(guò)。對(duì)于比較關(guān)注的話題，大體上會(huì)按照以下的流程來(lái)判斷>

首先判斷信息源是否可靠，是為熟悉的朋友，信任的專(zhuān)家（現(xiàn)在專(zhuān)家這個(gè)名詞還真難劃定了），可信的介質(zhì)，可靠的站點(diǎn)，是否已經(jīng)過(guò)多次傳遞而產(chǎn)生了衰減

然后判斷是否經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，是否失去了時(shí)效性，期間是否有干系人的其他意見(jiàn)

再判斷一些直觀上的感覺(jué)：格式錯(cuò)誤是否較少，是否含有廣告內(nèi)容，是否存在較大的偏倚感

最后是細(xì)讀信息時(shí)，考慮論題和結(jié)論，歧義詞語(yǔ)、價(jià)值觀上的沖突、假設(shè)的可靠性、推理中是否有謬論、數(shù)據(jù)的角度與統(tǒng)計(jì)方式是否有問(wèn)題、是否有遺漏或隱瞞等內(nèi)容。大體上是用《批判性思考》的方法

下一篇:EA Digital Illusions CE （DICE）工作室的規(guī)模和現(xiàn)狀如何？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:什么樣的妹子可能會(huì)喜歡有自閉傾向的人？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】