分類: 百科 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 12-09

閱讀 :559

成為內容發(fā)行商而不是供應商，是不是傳統(tǒng)媒體更好的選擇？傳統(tǒng)媒體是內容生產(chǎn)者，但如果只是生產(chǎn)者，很明顯已經(jīng)占不到什么優(yōu)勢，整個互聯(lián)網(wǎng)都在產(chǎn)生各種各樣的內容。那像電影發(fā)行那樣，成為內容發(fā)行商和互聯(lián)網(wǎng)去合作，是不是很好？7 個答案

答案 1：

我覺得有這種可能性。發(fā)行商與內容制作商過去是界限分明的。比如傳統(tǒng)平面媒體生產(chǎn)內容，渠道發(fā)行報紙和-。但是過去20變來傳播環(huán)境一直在變化，也讓這兩者的界限在模糊和交錯。在WEB1.0時代，內容商在產(chǎn)業(yè)鏈條的價值和地位被依托互聯(lián)網(wǎng)的新一代發(fā)行商幾乎徹底剝奪，典型的代表就是在中國所有的傳統(tǒng)媒體給新浪打工，內容被這個超級傳播機器免費發(fā)行，但其現(xiàn)實收益幾乎沒有，影響力收益其實也相對較低。在WEB2.0時代，內容商進一步受到?jīng)_擊，首先喪失了自身的“絕對話語權”（人人都有麥克風了），其后互聯(lián)網(wǎng)的新一代發(fā)行商也開始更多轉向獲取個人媒體的內容——比如博客。而微博等新傳播模式崛起后，一大批甚至只是一個人的“微媒體”迅速爆發(fā)了影響力，進一步消弱了傳統(tǒng)媒體的話語權和影響力基礎。所以你會發(fā)現(xiàn)，至此，傳統(tǒng)內容商在“大眾”概念下的、建立在內容短缺條件下的價值體系已經(jīng)不復存在。那么傳統(tǒng)媒體不是就沒有價值了？其實，事情并不是都那么悲觀。如果傳統(tǒng)媒體敢于拋棄原有的“大眾”定位，敢于鎖定“小眾”、“專業(yè)”、鎖定“持續(xù)生產(chǎn)高價值內容帶來的信任和認同”，那么它不會失去影響力。因為有些內容形態(tài)是必然需要他們來生產(chǎn)的，比如定見的分析研究、專業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)判斷、細膩悅人的故事呈現(xiàn)……這當然并不是說別人不能偶得精品，而是說這些內容生產(chǎn)商的生產(chǎn)體系可以保證高質量下的穩(wěn)定輸出。于此同時。其在新的傳播環(huán)境下，這些專業(yè)內容機構并不是不可以嘗試建立自己的發(fā)行能力。比如通過微博、通過移動終端客戶端等等，這些會成為其自己的發(fā)行渠道（雖然很可能是免費的），這至少會比原有完全“被免費發(fā)行”后影響力和廣告都沒有收益前進了一大步。至于所謂內容商變成發(fā)行商是否更有價值，我覺得可以理解為：內容商在獲得了一定的自主發(fā)行能力后，依靠自己對內容的價值判斷、整合、傳播的能力，不僅僅完全依靠自己生產(chǎn)內容，而是也具備發(fā)現(xiàn)、包裝并發(fā)行外部內容的能力。這樣的好處是內容生產(chǎn)的成本可以下降，甚至質量可以更高（因為不在完全依賴自身生產(chǎn)能力的束縛），而發(fā)行的邊際成本遞增卻幾乎不存在。比如經(jīng)濟學人、FT等媒體的網(wǎng)站已經(jīng)體現(xiàn)了這種能力的雛形，上邊很多內容他只是在做選擇、“投資”、包裝和發(fā)行，而并不是自己生產(chǎn)的。但這也只是起點，我覺得未來依托移動互聯(lián)網(wǎng)和新的傳播形態(tài)帶來的“虛擬發(fā)行”能力，這些優(yōu)質內容生產(chǎn)商的價值不會縮水而會得到更多釋放。當然，要讓內容商在新一波浪潮中反向具備發(fā)行能力，甚至成為特定領域和人群中的強勢“發(fā)行商”并不是一件容易的事情。1，要敢于放棄"大眾"概念，樂于為“小眾”服務——美國讀者文摘就是死于在這一條上猶疑。2，其核心內容能力要足夠聚焦、足夠有價值——過去傳統(tǒng)媒體轉型所帶來的那些黏貼型“內容門戶”毫無價值。3，其技術能力和對新傳播模式的理解把握要到位并成為其核心能力之一——未來的媒體公司都是技術公司和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不存在所謂的轉型，只有打碎再造。我相信只會有很少的傳統(tǒng)內容制造者會完成這個重生再造，而且即便如此，你也可以說這是一個在商業(yè)價值上只有有限預期的生意。當然，并不是所有事情的價值都只能用“生意的規(guī)?！眮砗饬康?，你們說呢？

答案 2：

不是。內容生產(chǎn)解決的是看什么的問題: W-at.內容發(fā)行解決的是如何讓內容以合適的方式，合適的價格到達最需要的人群，并將人群的反饋和互動傳遞給內容生產(chǎn)者: How做內容生產(chǎn)者還是發(fā)行者，我想首先的一個角度是從一個機構/團隊/個人的能力/資源/DNA看，你更有希望在那個方面成功。兩個方向都有很好的公司和很差的公司。所以首先問“我能做好哪個，我愛做哪個”。然后，拋開能力/資源，就產(chǎn)業(yè)角度看?；ヂ?lián)網(wǎng)讓內容生產(chǎn)者和發(fā)行渠道都極大的豐富和加強了。傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)里看到的內容和發(fā)行之間的實力懸殊的情況，被大大轉變了。每個人都有免費的渠道發(fā)行自己的內容。而且獲得相當大的影響力，如果內容很好。從商業(yè)模式的角度，當然通常來看內容發(fā)行比生產(chǎn)是更加容易規(guī)?；推脚_化的。所以從投資角度，一般會更受歡迎和追捧。但是資本投資有自己的角度和限制，不決定事情本身的好壞。舉個例子，斯蒂芬.金（Step-en King）的小說，發(fā)行商掙不到太多錢，所有的議價能力都在作者手里。反過來，發(fā)行者當然能夠從小到大捧紅明星，大賺一筆。本山大叔培養(yǎng)小沈陽，也挺賺。兩者都有好有壞，都有很掙錢和很賠錢的，各有各的活法和死法。1） 做內容就好利用好免費的渠道和發(fā)行資源，把自己的影響力做大做好，然后借助發(fā)行商的資源，進一步擴大掙大錢。2）做發(fā)行就要找到現(xiàn)在不牛但是以后會很牛的內容生產(chǎn)者，捧紅他留住他，賺大錢。

答案 3：

單做內容生產(chǎn)者是死路一條。單純的內容生產(chǎn)者就是通訊社啊，這年頭各家通訊社都在自建網(wǎng)站做發(fā)行渠道，外有路透美聯(lián)、內有中新新華。高質量內容的生產(chǎn)成本十分昂貴，以《南方周末》為例，一年單是采編成本就超兩千萬，一個版合一萬塊錢，計入采編人員工資的話，猶有過之。如此高昂的采編成本，一旦媒體失去與其匹配的發(fā)行渠道和廣告投放，就等于失去了議價能力，也將最終失去了內容生產(chǎn)能力——網(wǎng)媒中，只有幾大門戶有財力和意愿采購《南方周末》這個量級的媒體的數(shù)字版權，這一收入也遠不夠支付采編成本。至于自建發(fā)行渠道，也是難上加難。受限于體制，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)錯過并將繼續(xù)錯過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的黃金時期——技術冷感的氛圍、低于行業(yè)標準的收入和模糊不清的職業(yè)道路，都讓傳統(tǒng)媒體對優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者缺乏吸引力。并且，傳統(tǒng)媒體-相對了解互聯(lián)網(wǎng)的人，也不斷流向待遇優(yōu)厚、前景光明的新媒體，使得傳統(tǒng)媒體衰微的趨勢更加無可挽回?！胺灿械?，還要加給他，叫他有余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！?

答案 4：

張鵬和Alex都說得很有道理 這個問題還可以換一個角度來看。比如微博，是內容還是發(fā)行，還是內容和發(fā)行的整合？ 熊彼得的創(chuàng)新理論告訴我們，偉大的創(chuàng)新會改變整個產(chǎn)業(yè)鏈，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的分析框架。把內容、發(fā)行和營收切開是傳統(tǒng)媒體的生意框架，新媒體會顛覆這一點嗎，現(xiàn)在不好說，但是至少是可能的。 輕博客其實也是這個問題，輕博客吸引了高質量內容供應，同時又很好的解決了讀者個性閱讀問題，按照內容、分發(fā)的分析框架，輕博客、微博都是在這兩方面取得了革新的例子。 仍然按照熊彼得分析創(chuàng)新的框架，決勝的關鍵是效率。 今天我們沒有在網(wǎng)絡媒體上看到“邵氏棄兒”這類的報道，可以想見這類報道很難出現(xiàn)在網(wǎng)絡媒體上，另外時尚類的紙媒現(xiàn)在也有活得不錯，包括國家地理也是這樣。這種品味質量的內容，用傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)手段仍然效率最高。因為這樣的內容生產(chǎn)需要高質量的組織協(xié)同，不是一兩個意見領袖或者個體的草根能夠解決。這類內容能不能持續(xù)，除了內容生產(chǎn)效率這一個決定因素外，還有另一個規(guī)模經(jīng)濟的決定因素。當然這是另一個話題了。 正如上面兩位分析，互聯(lián)網(wǎng)媒體在內容發(fā)行上對傳統(tǒng)媒體的沖擊最大，效率跟傳統(tǒng)媒體競爭有絕對優(yōu)勢。 那么在內容生產(chǎn)效率上，互聯(lián)網(wǎng)一定會輸給傳統(tǒng)媒體嗎，從微博的例子看，結論相反。也就是說在某些領域，互聯(lián)網(wǎng)組織的內容生產(chǎn)效率也一定會超過傳統(tǒng)媒體，這種領域傳統(tǒng)媒體顯然沒有存活空間。 內容的屬性有很多，但是顯然可信度永遠都是最重要的一條。另外一個是個性化，對A是好的內容，對B可能就是垃圾。單就這兩個屬性而言，傳統(tǒng)媒體在可信度上略有優(yōu)勢，但是微博加V的機制和社會化網(wǎng)絡的興起會削弱這種優(yōu)勢。而在解決個性化問題上，互聯(lián)網(wǎng)技術手段擁有絕對優(yōu)勢，他的細分不是按大眾小眾，而是個人甚至個人的時段、場景。 簡單說來互聯(lián)網(wǎng)技術手段對媒體產(chǎn)品的創(chuàng)新還方興未艾，而傳統(tǒng)媒體尤其是紙媒的產(chǎn)品，基本上已經(jīng)沒有了變化的空間。 簡單總結，1）內容供應商和發(fā)行商的角色在新媒體的產(chǎn)品里可能是一種，例如微博或者發(fā)展中的輕博客；盡管他們實際上沒有直接生產(chǎn)內容，但是他們重組了生產(chǎn)內容的過程。 2）內容供應商的價值取決于效率，未見得內容供應就會失去價值； 3）網(wǎng)絡媒體在互聯(lián)網(wǎng)智能提升的驅動下一日千里，傳統(tǒng)媒體要是還死報著老觀念不放，就只能聽天命了。所謂知己知彼，傳統(tǒng)媒體對新形勢一無所知，結果自然不會好； 4）一句廢話，條條大路通羅馬，但是沒有一條是一天修好的，傳統(tǒng)媒體的生存時間可能會超過我們想象。

答案 5：

簡單說的話，就是死路一條。傳統(tǒng)媒體一直賣的是紙錢和發(fā)行渠道的錢，如果這些媒介沒有了，內容一文不值。這問題已經(jīng)討論過好多遍了，不用多說。華爾街日報前主編保羅斯蒂爾搞了深度新聞調查公司，搞獨立新聞撰寫，然后賣給媒體，這公司靠什么活著呢？慈善捐款。當然，很多有錢的美國閑人還是希望新聞能夠不受廣告或者權錢的影響。。

答案 6：

從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，隨著草根內容的大量涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)分工也會日益明顯。要分別對待，不能一概而論。 1.可以做內容，但應該是精英內容，高質量內容。 2.草根內容只要篩選和監(jiān)督把控，這部分功能是無法取代的。 3.做渠道是最事半功倍的選擇，但明顯不適合小媒體，更適合大型媒體集團去做。

答案 7：

在社會化媒體時代，精英、權威、專業(yè)的采編型媒體并沒有過時，而是將獲得更廣泛的傳播，更大的影響力。社會大眾對經(jīng)過精心組織和加工過的信息的需求是永遠都需要的，而且如果條件便利成本更低，這種需求還會放大，而不是減小。樓主多慮了。內容生產(chǎn)者前途無限。

下一篇:Zite 這種將搜索推薦技術運用到 iPad 的應用是否有前途？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:BlackSocks 的盈利模式在國內環(huán)境下是否行的通？預付費在中國有哪些商家開始運用？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】