分類: 百科 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 03-11

閱讀 :319

小孩出生后若發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重的遺傳?。瘹堈?，父母是否應(yīng)該有權(quán)利讓小孩安樂死？非常嚴(yán)重是指-、連體嬰這種現(xiàn)在醫(yī)療條件下完全不可能治愈的疾病21 個(gè)答案

答案 1：

再補(bǔ)充一點(diǎn)：我的確不具備安樂死的資格，我的嚴(yán)重程度是家庭具有合法生第二胎并的資格且通過六次全麻手術(shù)可基本治愈。我的回答不是特別針對(duì)這個(gè)問題，只是分享了自己的故事，表達(dá)了對(duì)于“殘疾/殘缺/有缺陷”的想法，僅此而已。────看到這個(gè)問題，我必須要好好感謝我的父母，沒有因?yàn)樘焐娜毕莅盐襾G掉。是的，我會(huì)自卑，甚至當(dāng)我年幼受到異樣的對(duì)待或目光的時(shí)候，我會(huì)覺得這個(gè)世界很不公平。但是我的父母，從來都是把我和正常孩子一樣對(duì)待，為我引導(dǎo)正確的價(jià)值觀和世界觀，并且付出他們所有的心血讓我得到正確的治療。現(xiàn)在的我，人格健全，遠(yuǎn)渡重洋學(xué)業(yè)有成，家庭美滿，即將畢業(yè)踏上社會(huì)。我感謝我的父母沒有剝奪我生命的權(quán)利，讓我真正的成為了一個(gè)人。同時(shí)我也覺得很幸運(yùn)，因?yàn)槲腋改笡]有做出這樣的決定。他們是最勇敢的父母，因?yàn)樗麄冃枰日Ｈ说母改富ǘ喟俦兜男难獊頁狃B(yǎng)我長(zhǎng)大。所以我認(rèn)為，父母既然把他們帶到了這個(gè)世界上，就沒有權(quán)利剝奪孩子的生命。在西方國(guó)家，這種孩子不會(huì)因?yàn)榧彝キh(huán)境而成為拖累品，因?yàn)檎拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)有很健全的保障制度。所以我希望，在不久的將來，我們國(guó)家也能-相關(guān)的政策和保障措施，讓每一個(gè)有殘疾或者缺陷的孩子，最終成為一個(gè)有用的人！──補(bǔ)充一點(diǎn)，因?yàn)檫@段年與常人不同的經(jīng)歷，我反而是用一種appreciate的態(tài)度來面對(duì)我的缺陷。我希望，無論是生理上的還是心理上的有缺陷的孩子，都能有一個(gè)被公平對(duì)待的環(huán)境。這樣才能培養(yǎng)出豁達(dá)，開朗，積極的人生態(tài)度，和善良健全的人格。

答案 2：

從法律上來說，父母自然是無權(quán)這樣做的。但實(shí)際上，如果患有難以治愈，隨時(shí)危及生命的先天疾病，發(fā)病時(shí)醫(yī)生會(huì)詢問父母是否要搶救，其實(shí)就是暗示父母要不要讓這個(gè)孩子”合法“地死掉了。

答案 3：

假設(shè)有權(quán)利，那么就要給疾病和障礙做出等級(jí)劃分，然后導(dǎo)致那些模棱兩可的病例，最終趨向于不撫養(yǎng)的惡結(jié)果。這種合法導(dǎo)致惡果的例子應(yīng)該不少。想想安樂死都不是合法的現(xiàn)狀下，未經(jīng)當(dāng)事人同意便剝奪其生命權(quán)的行為顯得毫無依據(jù)。相關(guān)的，父母有權(quán)利決定孩子醫(yī)療方法。

答案 4：

“是否應(yīng)該有權(quán)力”——這確實(shí)是個(gè)倫理問題。這問題提的很有意思，因?yàn)樽屛蚁肫鹆艘粋€(gè)著名的美國(guó)案例——簡(jiǎn)單的說，1974年，一個(gè)殘疾男嬰出生，這個(gè)男嬰身患多種畸形／疾病，總之即便是都治好了，預(yù)后也不樂觀。父母希望給予安樂死，但是Maine州最高-判治療，理由是男嬰享有基本-，最后小孩還是死了。然后天主教神學(xué)家／生命倫理學(xué)家McCormick寫了題為“To save or let -”的文章，發(fā)表在Journal of t-e American Medical Association討論此類情況下是否有權(quán)給予嬰兒安樂死。M的基本觀點(diǎn)是：生命神圣，生命無價(jià)。－－－－－－－－－－－－－－－－－題目提出的情況其實(shí)牽扯到好幾個(gè)倫理問題，比如，父母是否擁有嬰兒生命權(quán)；是否有權(quán)結(jié)束無社會(huì)功能殘障人士生命，等等。不同倫理立場(chǎng)自然得出不同的結(jié)論。這里做個(gè)極簡(jiǎn)化、極泛指、極粗糙的示例——比如以邊沁為代表的功利主義，鑒于認(rèn)為幸?？梢粤炕改竷蓚€(gè)人的快樂大于嬰兒一個(gè)人的快樂，有可能會(huì)傾向于——父母有權(quán)決定其生死以康德為代表的義務(wù)論者，鑒于認(rèn)為人是目的，不是手段，有可能會(huì)傾向于——父母無權(quán)決定其生死以盧梭為代表的契約論者，有可能會(huì)傾向于認(rèn)為，有無權(quán)力，要看這個(gè)社會(huì)民俗如何以休漠為代表的情感主義，有可能傾向于認(rèn)為，有無權(quán)力，要看父母是否愿意在自己成為無行為能力人時(shí)，被給予同樣待遇。以Fletc-er為代表的境遇主義，有可能傾向于認(rèn)為，這原則都是相對(duì)的，要實(shí)際也要按良心辦事，所以這事看情況??等等等等

答案 5：

能否墮胎被爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是在于對(duì)人的定義：一個(gè)人類的受精卵是不是一個(gè)人，如果不是，他究竟要發(fā)展到什么程度才算一個(gè)人。而爭(zhēng)論的根本原因就在于，在人人平等的條件下，沒有任何一個(gè)人有權(quán)利剝奪另一個(gè)人的生命權(quán)，父母對(duì)孩子也一樣。那么回到問題。如果母親肚子里的胎兒是否算是人尚存爭(zhēng)議的話，出生后的小孩無論如何也算是一個(gè)人了。父母完全沒有權(quán)利剝奪同為人的孩子的生命權(quán)，哪怕他身有嚴(yán)重的疾病或殘缺。

答案 6：

個(gè)人觀點(diǎn)。 　　問題的關(guān)鍵不在于小孩是不是有嚴(yán)重的遺傳病或者殘障，而是在于小孩長(zhǎng)大后，他的家庭，還有這個(gè)社會(huì)，能否給他與其他人同樣的機(jī)會(huì)，能不能保障他最基本的做人的權(quán)利，能不能維護(hù)他在這個(gè)世界上存活的尊嚴(yán)。 　　就我觀察，目前我國(guó)社會(huì)還沒有做好這個(gè)準(zhǔn)備。看看社會(huì)對(duì)各種少數(shù)人群的刻板印象和歧視，你能說一個(gè)明顯異于常人的孩子能活得正常？而很多社會(huì)底層的父母，也沒有做好這樣的準(zhǔn)備。不僅是經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)不起（比如目前排名第一的匿名回答中提到的“六次全麻手術(shù)”），而且觀念上也沒有準(zhǔn)備（很多夫婦甚至?xí)X得這樣的孩子是負(fù)擔(dān)，尤其是農(nóng)村，本來預(yù)期是生一個(gè)勞動(dòng)力，或者生一個(gè)有前途的來“雞犬-”，然而生了個(gè)“殘廢”出來，不僅自己不樂意養(yǎng)，旁人也會(huì)說閑話）。 　　對(duì)一個(gè)生命負(fù)責(zé)，并不是簡(jiǎn)單地讓其活著而已。讓一個(gè)帶有嚴(yán)重殘障或者疾病的孩子人模狗樣地活著，是對(duì)其生命不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。粗俗一點(diǎn)說，就是：-養(yǎng)不起就別生。 　　在這樣的情況下，生下這個(gè)孩子本來就是錯(cuò)誤。如果能在生育之前發(fā)現(xiàn)孩子的障礙，并且選擇人工終止妊娠，這是比較理想的狀況。在孩子生下來之后選擇為其安樂死，這是亡羊補(bǔ)牢。如果一個(gè)孩子就這樣人模狗樣地長(zhǎng)大了，連補(bǔ)牢的機(jī)會(huì)都沒有了，只能為時(shí)已晚了吧。 p.s. 補(bǔ)充一個(gè)觀點(diǎn)。讓無法負(fù)擔(dān)的家庭去撫養(yǎng)一個(gè)具有嚴(yán)重缺陷的小孩，也是對(duì)這個(gè)家庭的不負(fù)責(zé)任。因?yàn)檫@一切糟糕的后果本可以被改變。

答案 7：

如果這是個(gè)法律問題：安樂死是對(duì)生命的剝奪，在世界大趨勢(shì)取消死刑的情況下，安樂死如何能夠合法化已經(jīng)顯得更為艱難。生命權(quán)作為最基本的權(quán)利，即便是對(duì)自我生命的剝奪，也是不可以被接受的，更何況，是含有自我利益的需要的考量在里面的，對(duì)別的生命作出的替代性的放棄的選擇，這和殺人，有什么區(qū)別？如果這是個(gè)道德問題：這純粹是一個(gè)-意志的決定，誰又能肯定的說，患有先天殘疾的人不愿意生活，或許，他是另一個(gè)霍金也說不定。誰又能毫無私心的說，我絕對(duì)沒有一點(diǎn)點(diǎn)為自我利益的考量？

答案 8：

具有這種想法本身就很可怕。首先對(duì)于生命剝奪的出發(fā)點(diǎn)，本源肯定不是說這個(gè)孩子痛苦什么的，還是想要逃離那個(gè)責(zé)任。

答案 9：

我認(rèn)為應(yīng)該安樂死

答案 10：

這是個(gè)倫理問題，如果這個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)條件不是非常好的話，八成會(huì)被拖垮。個(gè)人覺得，應(yīng)該有權(quán)利讓小孩安樂死

答案 11：

沒有任何權(quán)利，這不是法律的問題，這是-的問題，這是最基本的那些問題之一。要說法律的話，也要立法禁止那些初生嬰兒被安樂死。

答案 12：

我覺得這不是有沒有權(quán)利的問題，二是感情人倫的問題，我個(gè)人覺得在孩子一定年齡段內(nèi)，如0－1歲，如果發(fā)現(xiàn)孩子有重大殘疾，父母可以選擇孩子的命運(yùn)。尤其是經(jīng)過專家論證后孩子的將來是個(gè)非常艱難殘酷的，父母又沒有能力去照顧孩子一輩子的，那還真不如在孩子懂事之前就永久的不讓他去體驗(yàn)?zāi)菤埧岬娜松?，可是這樣的疾病又往往是孩子很大的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)，誰又能忍心剝奪孩子的生命呢。但是如果從理智上去看，我真的覺得如果孩子在懂事之前發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的遺傳?。瘹堈系脑?，有必要讓父母為孩子選擇命運(yùn)。

答案 13：

無論有多嚴(yán)重的疾病、生理的、心理的、精神的，生或死都由這個(gè)身體的靈魂來做決定！

答案 14：

雖然很不幸，但這個(gè)事目前的確非法

答案 15：

父母的主觀判斷不能代替孩子人格權(quán)的實(shí)現(xiàn)，解決辦法應(yīng)該由醫(yī)學(xué)認(rèn)定

答案 16：

讓這些孩子長(zhǎng)大成人去接受更大的痛苦是最不人道的，但世界就是這樣，好死不如賴活著

答案 17：

從個(gè)人的觀點(diǎn)來看，如果孩子在出生時(shí)的確患有極其嚴(yán)重的疾病，以至于不久后就會(huì)在痛苦的狀態(tài)下死亡的話，這樣的條件下實(shí)施安樂死是一種人性的行為。但是，如果孩子產(chǎn)下后患有遺傳疾病，導(dǎo)致殘障或者生存力較弱，卻任然能夠在合適的醫(yī)療輔助下保有有尊嚴(yán)的生活，那么父母就不應(yīng)也不能選擇使之安樂死的行為，否則這種行為就可能成為某些父母逃避責(zé)任的選擇。也就是說，法律或者規(guī)則應(yīng)當(dāng)在仔細(xì)嚴(yán)格的遴選適用條件后，適當(dāng)允許父母做出人性而負(fù)責(zé)任的選擇。不過話說回來，從遺傳的角度來看，將患有嚴(yán)重遺傳缺陷的孩子保留下來，無疑是在對(duì)抗自然選擇的結(jié)果，從人類整體的角度不一定合適，不過就是題外話了。

答案 18：

無權(quán)，我國(guó)法律不支持安樂死。事實(shí)上，世界上也只有十幾個(gè)國(guó)家支持安樂死，沒記錯(cuò)的話，荷蘭是第一個(gè)。

答案 19：

這問題太糾結(jié)了,其實(shí)最好是國(guó)家或者國(guó)家牽頭的組織機(jī)構(gòu)來承擔(dān)一部分這類家庭的負(fù)擔(dān).來幫助這些真正需要幫助的人,不要讓這些不幸的家庭獨(dú)自承擔(dān).我想這也是一個(gè)大國(guó)應(yīng)該有的福利政策吧,給這個(gè)冷酷的社會(huì)來點(diǎn)溫暖吧!

答案 20：

不行不行，連墮胎我都不同意，更別說殺人了。人的生命都是平等的，不會(huì)因任何疾病、教育等等因素改變這一基本屬性。同時(shí)生命權(quán)是最最基本的權(quán)利，如果都能夠在一個(gè)人沒有任何過錯(cuò)的情況下剝奪，致現(xiàn)代文明的根基于何地？

答案 21：

我們國(guó)家沒有相應(yīng)的法律支持

下一篇:怎樣有效克服拖延、采取行動(dòng)？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:小米沒有現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行程序的-？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】