已有社交問(wèn)答，你認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)社交百科嗎？發(fā)好問(wèn)題突然有些心虛，我想起有 Wikia 發(fā)布的新聞，那還是去年了，而且注冊(cè)了?？晌也](méi)有摸清 Wikia 的用法，至少其復(fù)雜性和我理解當(dāng)中的社交百科不能重合。我是嘗試一些知乎個(gè)人認(rèn)為的缺憾，希望減輕，比如說(shuō)：知乎的得排序?yàn)榈氖钦掖鸢傅娜四芸焖倏吹絾?wèn)題下方最為人認(rèn)同的答案，而實(shí)際常常需要參照多個(gè)答案，因?yàn)閱?wèn)答不像是百科那么嚴(yán)謹(jǐn)整齊地組織知識(shí)，因此百科值得借鑒：每人在先前答案上修補(bǔ)，完善之后就十分漂亮。目前-百科的步驟，審查加上直截了當(dāng)?shù)捻?yè)面，全然沒(méi)有社交那種活躍氣氛。比如我接觸到不少 JS 工具庫(kù)像 T-ree.js, Sugar.js, Deck.js, Box2D 之類(lèi)，當(dāng)我期望有個(gè)專(zhuān)頁(yè)羅列和配圖介紹當(dāng)前不斷增多的庫(kù)，而不是零散的書(shū)簽時(shí)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上沒(méi)有好的搜索結(jié)果，那么好的方案是設(shè)定所需規(guī)則請(qǐng)求共同編輯了，百科不會(huì)有人光顧，問(wèn)答基本難保證格式，就只剩下幾個(gè)人默默整理到博客了。而我設(shè)想的百科，首先是內(nèi)容分開(kāi)每個(gè)小塊編輯，比如類(lèi)似已有的答案總結(jié)。提供評(píng)論，讓精彩本身成為百科內(nèi)容的部分，就像新聞話(huà)題引用精彩的微博那樣，某些話(huà)題不值得撰寫(xiě)百科，反而爭(zhēng)論和探討本身更說(shuō)明問(wèn)題，不排除問(wèn)答體，感謝邀請(qǐng)“@ ”一類(lèi)問(wèn)答和微博已有的互動(dòng)，我覺(jué)得也是合適出現(xiàn)在其中的。題目太大，多半不止我寫(xiě)的這樣，你認(rèn)為社交百科是否成為現(xiàn)實(shí)呢？1 個(gè)答案
答案 1：
百科本來(lái)就是社交的。是不是社交，不是看有沒(méi)有Timeline，而是有沒(méi)有基于User的信息組織。有沒(méi)有基于User的信息組織，不是看有沒(méi)有具名瀏覽或者點(diǎn)擊某用戶(hù)能否有相關(guān)信息，而是看信息獲取需求?；?dòng)百科有單人闖關(guān)和多人闖關(guān)模式，還有各種-和任務(wù)，也有各種垂直網(wǎng)站入駐，難道這不算是一種社交協(xié)作么？如果非要變成所謂SNS的表現(xiàn)形式，效果就好么？用戶(hù)想怎么看最重要的，根本不是你想給用戶(hù)怎么看。
