分類: 知道 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 08-07

閱讀 :358

對界面的追求是基于對現(xiàn)實中審美的重現(xiàn)還是在形成特定的計算機相關(guān)的審美風(fēng)格？現(xiàn)在為了實現(xiàn)各種界面效果越來越吃硬件，這種現(xiàn)象的原動力是什么？它會持續(xù)多久？最后會形成對現(xiàn)實中審美觀的重現(xiàn)，還是會形成特殊的一種“計算機”風(fēng)格？2 個答案

答案 1：

這個問題大概可以分成三層來討論。 （一）關(guān)于審美 粗略來說，“審美”可以看作是一種天然的“人性需求”。關(guān)于“美”是什么、人需要的“美”是什么樣的、人如何去“審美”，這樣的問題從古研究至今，沒有一成不變的定論。追究這個問題（比如本問題說明中所謂的“原動力”），相當(dāng)于在追究最本源的美學(xué)哲學(xué)問題。 對美的追求，似乎在此后的很長一段時間內(nèi)，還仍舊不會停止。所謂“藝術(shù)終結(jié)”之類的理論，無論它成立與否，也與人對美本身的追求毫不相干。（“藝術(shù)終結(jié)”討論的是一類媒介和藝術(shù)表現(xiàn)形式的問題，甚至可以粗暴地歸于“技法”問題。） （二）關(guān)于風(fēng)格 “風(fēng)格”首先是自然形成的。而所謂的對“風(fēng)格”進行“追求”，可以看作是具體的創(chuàng)作者或表達者的一種自我認同——在自我認同下，產(chǎn)生了與周邊同類的主動區(qū)分意識。 是為了塑造出某一種“風(fēng)格”而去進行創(chuàng)作、還是因為創(chuàng)作本身的積累而形成了某些“風(fēng)格”，是基于創(chuàng)作目的而出現(xiàn)的“分徑”?！@里不討論孰是孰非；且本身，這也沒有是非可論；兩條路徑都是具有意義的。 （三）沒有所謂“計算機”風(fēng)格 至少，我想表明一個意思：沒有必要將“載體”看作風(fēng)格化的東西。換句話說，你可以說哥特風(fēng)格、國際主義風(fēng)格，但你應(yīng)該不會去說“大理石風(fēng)格”、“水泥風(fēng)格”。 人機界面，事實上首先是一種工具。對工具套用藝術(shù)審美和藝術(shù)風(fēng)格的概念，本身就不甚合理。Jo-n R-in 在《建筑七燈》開篇就著重區(qū)分“建筑藝術(shù)”和“建造之物”，就是同樣的道理。 如果真的要說，工具的審美或工具的美學(xué)倫理是什么的話，我認為首先是可用性和功能性。而附加上去的所謂“美”，也是相對淺薄而直接的“美”。這種美與藝術(shù)審美是不同的概念——這種美不是建立在引發(fā)人類對理性的思考而進行的哲學(xué)化活動。 這種美因為其淺薄而直接，所以更“美”；這種美為了工具的性能而服務(wù)。 如果有一天我在操作 Mac OS 或者 Windows 時，自覺不自覺地產(chǎn)生了所謂對人生的理性思考，那將是一件多么令人沮喪的事情。 工具之美在于，使得使用者更為便利地、貫注地發(fā)揮其最精準的功效。如果把計算機看成是基于某一類成熟的、可以加以劃分界限的技術(shù)基礎(chǔ)而生產(chǎn)出來的工具，那么基于計算機的“美”，的確會在不斷地開發(fā)積累中，變得“有跡可循”，最終形成所謂的幾類“風(fēng)格”也未可知。 然而可以確定的是，只要計算機沒有脫離開其工具的本質(zhì)，那么這種所謂的“美”就不是任何藝術(shù)審美的“重現(xiàn)”或“替代品”——如果有一天計算機上升為專門的藝術(shù)創(chuàng)作題材或藝術(shù)審美對象、又或計算機下潛為更為根本的生活構(gòu)成元件，或許我們才可以開始說： (1) 這是一件“計算機藝術(shù)”——就像這是一件“建筑藝術(shù)”一樣； (2) 這是一種“計算機時代”的審美——就像這是一種“中世紀時期”的審美。 （或許這樣的時代已經(jīng)來臨？）

答案 2：

原動力在于曲解了“用戶體驗”，任何一種效果的增加應(yīng)該是有價值的，而不是為了華麗而華麗。Vista就是典型失敗例子（win7也好不到哪里）。加上一個華麗但并不能提高用戶實際體驗的效果，沒有任何意義。首先應(yīng)該是保證這樣做實實在在讓用戶使用更加方便，然后才是考慮界面和效果，并且考慮到其所耗資源會否降低用戶體驗。

下一篇:開車開慣了自動檔，再回去開手動檔是否需要重頭學(xué)起？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:西安有哪些比較好的德語出國培訓(xùn)機構(gòu)嗎？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】