歡迎來到 常識(shí)詞典網(wǎng) , 一個(gè)專業(yè)的常識(shí)知識(shí)學(xué)習(xí)網(wǎng)站!
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
《隋書》記載流求國「居海島之中,當(dāng)建安郡東,水行五日而至?!顾鍩蹟?shù)次派人到流求,西元610年(大業(yè)6年)派武賁郎將陳棱由義安出發(fā)攻打流求,擄男女?dāng)?shù)千人而返?!端鍟吠瑫r(shí)記載流求風(fēng)俗、社會(huì)組織、農(nóng)作物等?!吨T蕃志》以後,在「流求國」增列毗舍耶條,馬端臨於元代撰寫的《文獻(xiàn)通考》,將《隋書》流求國傳、《諸蕃志》流求國、比舍耶混成一條。各書所載地理位置,《隋書》記流求國在「建安郡東」,《諸蕃志》以後變成「在泉州之東」;《文獻(xiàn)通考》則記「在泉州之東,有島曰澎湖,煙火相望」,後來對(duì)流求的解釋乃復(fù)雜化。
問題由19世紀(jì)末法國學(xué)者圣第尼(D′Hervey de Saint -Denys)首倡,認(rèn)為「隋代的流求系泛稱今日臺(tái)灣與沖繩列島,為隋人所至者僅為臺(tái)灣。」荷蘭的希勒格(Gustav Schlegel)則認(rèn)為隋的流求,元的瑠求都是指臺(tái)灣,稱沖繩列島為琉球者起於明朝。德國學(xué)者李斯(Ludwig Riess )則指現(xiàn)在的沖繩列島以及臺(tái)灣都稱為琉球。中國的《新元史》作者柯劭忞比較贊同希勒格之說,其後,中國學(xué)界大抵從柯劭忞的說法。日治時(shí)期仍然有「臺(tái)灣論者」與「沖繩論者」之爭,後來,大抵臺(tái)灣論者占優(yōu)勢,日治時(shí)期的大部分日本學(xué)者,第二次世界大戰(zhàn)後的臺(tái)灣學(xué)者曹永和等都持此說。
主張流求即臺(tái)灣之學(xué)者認(rèn)為,以航程計(jì)算,中國帆船不能水行5天而到達(dá)沖繩,《隋書》記載由義安到澎湖,再到流求約為5天,這應(yīng)是帆船由中國到臺(tái)灣的時(shí)間。該書記載流求的土俗,應(yīng)是屬於印度尼西亞文化,與臺(tái)灣相似。後來的著作雖然延襲《隋書》,但隨著後人對(duì)澎湖的開發(fā),增加沿海的地理知識(shí),而將毗舍耶納入,并說:「自彭湖望之甚近」,因此,認(rèn)為流求就是臺(tái)灣。
主張《隋書》的流求國是今沖繩者,以學(xué)者梁嘉彬?yàn)橹鳎勒战煌肪€、方位、風(fēng)向以及風(fēng)俗考察,階級(jí)、風(fēng)俗、制度、宗教、文化、商業(yè)習(xí)慣,流求與今之沖繩相似。方位上,由建安往東,應(yīng)該是沖繩,不是臺(tái)灣。在航行上,由建安到?jīng)_繩5日到達(dá)。明、清時(shí)期由福州前往流求約3-4天。所以5天時(shí)間可以由中國到達(dá)沖繩。梁嘉彬?qū)v代有關(guān)琉球文獻(xiàn)分兩個(gè)系統(tǒng),《三國志?吳志》夷州、《隋書》流求、《明史》琉球是同一系統(tǒng),所指流求均為今日的沖繩?!端问贰妨髑蟆ⅰ对贰穳g求、《明史》雞籠是同一系統(tǒng),所記載的流求,則指臺(tái)灣。後代對(duì)文獻(xiàn)的增補(bǔ)并非地理知識(shí)的增加,而是將有關(guān)兩地的紀(jì)錄混雜,《宋史》、《元史》誤以為臺(tái)灣為流求,但內(nèi)容卻承襲《隋書》,其方位也與隋書流求傳的流求方位有差異。
流求是指臺(tái)灣或現(xiàn)今沖繩,仍有爭議。但從明代以後,琉球島上的中山國接受明朝政府冊封為中山王以後,琉球就專指沖繩。
中文關(guān)鍵字:琉球 , 毗舍耶
英文關(guān)鍵字Riukiu , Visaya
參考資料
下一篇:特殊醫(yī)療機(jī)構(gòu) 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:知府 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜