歡迎來到 常識(shí)詞典網(wǎng) , 一個(gè)專業(yè)的常識(shí)知識(shí)學(xué)習(xí)網(wǎng)站!
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
本遺址已至少經(jīng)過4次以上的發(fā)掘,分別於1992年6月、1993年11月、1994年12月、及1995年4月進(jìn)行過數(shù)日至數(shù)月的發(fā)掘。出土遺物以打制石質(zhì)標(biāo)本占絕大多數(shù),而陶片和磨制石器數(shù)量極少,且器形單純。石質(zhì)標(biāo)本可分為打制石器、打剝石材、廢料,打制石器又可分為石核器、石片器、和小型石片器等。以年代來說,本遺址出土的有機(jī)物碳14放射性年代分析差異甚大,有一件樣本(漂木)年代高達(dá)8700+70 B. P.( Before Present,距今),另一件樣本(漂木)年代早於47000 B.P.,但是其余十余件樣本(多為木炭)的年代皆不超過300 B. P.。
由於伯公壠遺址的文化內(nèi)涵特殊,劉益昌先生將該遺址文化定名為「網(wǎng)形文化」,并將該文化列為臺(tái)灣早期的舊石器文化之一,與「長濱文化」并存。但是這一項(xiàng)推論并未獲得考古學(xué)界廣泛的接受。首先,年代測定的樣本問題。本遺址地層經(jīng)過劇烈變動(dòng),無法了解原有的地層關(guān)系。那麼這個(gè)地層中出現(xiàn)的任何材料之關(guān)系是如何證明屬同一時(shí)代,同一處所?且遺址報(bào)告亦說明樣本是「漂木」,更不易確定其來源。第二個(gè)問題是,年代測定數(shù)據(jù)的解釋。如果將遺址中的樣本依地層深淺排列層位,再觀察其測得的數(shù)據(jù),很明顯的,不只是相同深度的樣本,年代發(fā)生不合理的差異;甚至不同深度的樣本,出現(xiàn)時(shí)代錯(cuò)亂的情形??偟膩碚f,根據(jù)實(shí)際考古發(fā)掘出土材料的分析,基本上無法證實(shí)在伯公壠遺址在大約5萬年到8250年前有人類活動(dòng)的跡象。
參考資料
下一篇:丹大事件 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:企業(yè)集團(tuán)化 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜